卑弥呼－「魏志倭人伝」に登場するこの「女王」、その存在が当たり前かのように捉えている方が圧倒的に多いと思います。
社会の歴史の教科書にも登場しますし、「邪馬台国はどこだ？」という論争もあり、「はじめから存在ありき」として語られています。
しかし、その存在を「あったもの」とする前に、「なかったのではないか？」また、「別の人物ではないか？」と考えると、辻褄の合う部分が出てきます。
今回は卑弥呼の存在が「なかった」「別人ではないか」ということについて考えたいと思います。
そもそも、魏志倭人伝とは？
魏志倭人伝はチャイナの三国志の中の一部で、晋の陳寿によって書かれたものです。
しかし、陳寿が実際に日本に行って見聞きしてきたものを書いたものではなく、日本に行ったことがあるという人から聞いた話を元に書かれているため、信ぴょう性はかなり怪しいものがあります。
その「日本に行ったことがある」という人物も、実際に日本に行ったのかどうかも疑わしいです。
仮に行っていたとしても、又聞きの話が本来の内容と異なることは、伝言ゲームのようなもので信頼のおけるものではありません。
邪馬台国はどこだ？
チャイナの歴史書・魏志倭人伝の中に登場する邪馬台国。
その邪馬台国はどこにあったのかが、魏志倭人伝には詳しく書かれています。
しかし、それを忠実にたどってみると、日本から大きく外れ、とんでもない海洋上に出てしまいます。
そして、日本で遺跡や遺物が発見されればこれは邪馬台国に関係するものだ、だから邪馬台国は九州にあった、いや、畿内だ、という論争が起こってしまいます。
だいたい、「畿内」ってかなり漠然としています。
仮にその畿内に国があったとしても、その都にあたる場所さえも曖昧です。
都があるならそれを証明できうるだけの大規模な遺跡が発見されるはずですが、決定打となるものはいまだ発見されていません。
素人考えですが、単純に「邪馬台国」を大和言葉に直せば「やまとのくに」であり、「くに」をチャイナ読みに変換して「コク」とすれば「やまとこく」となります。
限りなく「邪馬台国」の発音に近くなります。
私は、邪馬台国は大和の国であり、日本全体を指すと思います。
なので、「九州にあった」とか「畿内にあった」とい論争は不毛で意味がないと思っています。
「九州にもあったし、畿内にもあった」ということになります。
卑弥呼に関する遺跡もなし
さて、本題の卑弥呼ですが、これまた邪馬台国の遺跡と同様、それを証明するものは日本では発見されていません。
普通、歴史上にすばらしい功績を残した人物は、それを証明するかのように、彼らを祀る神社が存在します。
菅原道真、徳川家康、豊臣秀吉、楠木正成、近代でも、明治天皇、乃木希典、東郷平八郎など、枚挙にいとまがありません。
また、古墳や石碑なども多数あります。
神話に登場する神々も神社にたくさん祀られていますが、ホツマツタヱではこの「神々」は人間として描かれていますので、歴史上に功績を残された人物とも言えます。
かたや卑弥呼はどうでしょうか？
歴史上に名を残すほどの功績があったのなら、日本のどこかにそういったものの一つくらいあってもおかしくないはずですが、いまだ一つも発見されていないばかりか、神社はおろか石碑すらありません。
「卑弥呼」を発音から考える
さて、先ほどの「邪馬台国→大和国」ように、「卑弥呼」の発音から、単純にどのようなことが考えられるかを考察します。
結論からいうと、「卑弥呼」は「日の御子（ひのみこ）」つまり、天照大神のことであると思っています。
もちろん時系列は合っていません。
しかし、「大和の国は天皇の先祖である日の御子・天照大神の偉大なご加護の元にある」と解釈することもできます。
また、「日の巫女」と解釈する人もいるようですが、そもそも天照大神は男性ですのでこれは当てはまらないと思います。
なぜ外国の書物で歴史を検証するのか？
一番古い書物だからといって、それが正しいとは限りません。
熊野では、「熊野権現垂迹縁起」をよく用いて話をしますが、それも正しいのかどうかは誰にも分かりません。
ただ熊野の神について書かれた一番古い書物というだけです。
チャイナは王朝が頻繁に変わっているため、次々に新興王朝に都合のいい歴史に塗り替えられていきました。
特に、「中華思想」は変わりなく、チャイナ周辺の国を卑下する思想はどの王朝であっても同じだと思います。
日本のことを書いていても、おそらくはかなりの偏見があったものと思われます。
そんな信ぴょう性に欠く書物の研究をするより、なぜ帝紀や旧辞を探したり、ホツマツタヱなどで検証したりしないのでしょうか？
日本は国常立命が「常世国」を建国されて以来、一環して一つの国であったわけで、歴史が都合よく塗り替えられた可能性も、一部を除いて極めて低いと思います。
そういった書物の研究なしに、「邪馬台国は九州だ」とか、「卑弥呼とはどんな人物なのか」とか、挙句の果てに教科書にまで載る始末。
そして、「神武天皇は存在しない」と言い張る。
外国の書物が書いていることは正しくて、記紀などに記されていることは信用しない。
ホツマツタヱも偽書だという。
ここは一体どこの国だと言いたくなります。
古事記や日本書紀が編纂された時代にも、魏志倭人伝の存在は当時の人々は知っていたはず。
日本書紀の一部に少し登場するくらいでほぼ無視しているということは、魏志倭人伝は当時から歴史を語れるレベルではなかったことは明白でしょう。
昔の人はあまりにも嘘偽りが多いということを知っていたのでしょう。
ということで、結論としては、「邪馬台国の卑弥呼」は「大和の国の日の巫女＝天照大神」ではないかということです。
まあ、これは私の意見なのでそれこそ信ぴょう性は定かではありませんが、一応筋は通っているのではないでょうか？
それよりも、もっと日本の書物の捜索と研究をすべきではないでしょうか。