There is an English version in the second half
前回までの記事はこちら
SDGsが世界を破壊する ①
SDGsが世界を破壊する ②
SDGsが世界を破壊する ③
SDGsが世界を破壊する④
SDGsが世界を破壊する⑤
こちらに掲載の記事を参考にさせていただきました。
ルネサンスvol.9 ECOに翻弄される世界
南米の一小国のコロンビアが、果たしてこの提案をして世界的な価値の平準化を目指すことが可能とはすこし考えにくいし、そんな国力もありません。
コロンビアが提案したとしても、それをうまく利用して自分たちにとって都合のいいように利用したい国や地域があると考えた方が腑に落ちると思います。
このSDGsを逆手に取って利用しようとするところはどこか？
例えば、グローバル企業や多国籍企業が考えられますが、現状ではチャイナあたりが考えられます。
こういった問題は、リベラリズムに染まったメディアが騒ぐため、やらざるを得ない状況に陥ってしまいます。
しなければ叩かれるのです。
SDGsとは、日本人が思っているほどキレイなものではなく、各国・各社会を平準化して、その利益を得ようとしている国や企業に上手に使われているものだということです。
ここからは私の意見です。
日本は古来より、自然に畏怖と感謝をし、山の木を切れば植林をしたり、根こそぎ切らずに蘖（ひこばえ）が次に生えてくるように切ったり、クジラを捕れば骨の髄まで使って供養をしてきました。
また、女性も大切に扱われ、その証拠に「嫁」という言葉も語源は「良い女（よいめ）」から来ているほどです。
現在、政治の世界での企業においても、女性議員や役員の数を男性と同様にすることが叫ばれていますが、そもそも、機会は平等に与えられています。
中には女性を蔑んだ男性もいるでしょうが、女性にその意識がなかったとも言えます。
今の「男女平等」は「機会平等」と「結果平等」を完全に履き違えています。
ただ単に頭数だけ揃えるとどうなるか？
たとえば、７人の役員候補がいる中で、男女比を３：３の６人と決めたとします。
仮に役員の候補者にスコアをつけたとして、
男性A：10点
男性B：11点
男性C：12点
男性D：13点
女性A：14点
女性B：15点
女性C：９点
となったとします。
普通であれば、役員として採用されるのは
男性４人全員と、女性Aと女性Bです。
ところが、男女比３：３という決まりがあるため、男性Aは不採用となり、能力的には男性Aより下の女性Bが採用されることになります。
これって、その企業にとっていいことなのでしょうか？
もちろん、この例は男女が入れ替わっても同じことが言えます。
単に頭数を平等（結果平等）にすることがおかしいかが分かりますよね。
私は最近、急に出てきて話題になっているものを斜めから見るようになりました（笑）
そのおかげで？様々な情報を取ることができるようになり、物事の本質を見れるようになりました。
だいたい、こういった話が急に出てきたり、マスコミが声高に叫び始めたりした裏側には、どこかの利権が絡んでいます。
ペットボトルのキャップをせっせと分別しても、それを再生している企業が儲けているだけであり、再生をするよりも一から作った方が安価で済んだりします。
みんなはただ漠然と「分別しなければいけない」と思っているだけで、それがなぜ必要なのか、いくらかかっているのかまで調べようとしません。
ペットボトルキャップのリサイクルはウソ！【武田教授 youtube】
献血、脱炭素なども同じです。
大きな利権が絡んでいるからです。
「Follow the money」です。
血液の闇 Kindle版
こちらもご参考にされてください。
SDGsの不都合な真実 「脱炭素」が世界を救うの大嘘
The SDGs are destroying the world ⑥
Previously published here
The SDGs are destroying the world ①
The SDGs are destroying the world ②
The SDGs are destroying the world ③
The SDGs are destroying the world④
The SDGs are destroying the world⑤
I refer to the article published here.
ルネサンスvol.9 ECOに翻弄される世界
It is somewhat unlikely that Colombia, a small South American country, would be able to make this proposal and achieve global parity of value, nor does it have the national strength to do so.
I think it makes more sense to think that if Colombia were to make a proposal, there are countries and regions that would like to take advantage of it and make it work for them.
Which countries and regions are trying to use these SDGs in reverse?
For example, a global or multinational company could be considered, currently around China.
These issues are forced to be done because the media, steeped in liberalism, makes such a fuss.
If we don’t, we are beaten.
The SDGs are not as clean as the Japanese think they are, but are something that is being used successfully by countries and companies that are trying to level the playing field and benefit from each country and each society.
Here is my opinion.
Since ancient times, Japanese have been in awe of and grateful to nature, planting trees on mountains when they cut them down, cutting down the roots of trees so that they will grow back, and using the marrow of whales and made offerings when they catch them.
Women were also treated with great respect, as evidenced by the fact that the word “yome” comes from the Japanese word “yoime,” meaning “good woman.
Currently, there are calls for the same number of women legislators and board members as men in the corporate world of politics, but in the first place, they are given equal opportunities.
Some men may have despised women, but it can be said that women were not aware of this.
Today’s “gender equality” completely misunderstands “equal opportunity” and “equal results.
What happens when you simply have a head count?
For example, suppose you have seven candidates for the board of directors and you decide on a 3:3 male to female ratio of six.
If we were to assign a score to a potential board member as below:
Male A: 10 points
Male B: 11 points
Male C: 12 points
Male D: 13 points
Female A: 14 points
Female B: 15 points
Female C: 9 points
Normally, you would be hired as a board member.
All four men, plus Woman A and Woman B.
However, because of the 3:3 male to female ratio rule, Male A is not hired, and Female B, who is below Male A in ability, is hired.
Is this a good thing for the company?
Of course, this example would be the same if the genders were switched.
You can see how simply making the head count equal (equal results) is wrong.
I have recently started to look at things that are suddenly coming out and being talked about from the other side.
And because of that? I am now able to take in a variety of information and see things for what they are.
Generally, behind the sudden appearance of such stories and the media’s loud shouting, there is some interest involved.
Even if you diligently separate plastic bottle caps, the companies that recycle them only make money, and it is sometimes cheaper to make them from scratch than to recycle them.
People just vaguely think that they have to separate them, but they don’t bother to investigate why it is necessary and how much it costs.
The same goes for blood donations, decarbonization, etc.
Because there are big interests involved.
It is ” follow the money.”