まったくガイドとは関係のない内容に思えるでしょうが、これが「大有り」なので、今日はこのお話について、私が今までに本やネットで得た情報を共有させていただきます。
＜参考図書はこちら＞
PCRは、RNAウイルスの検査に使ってはならない
このお話の本質は、「こういう情報もあるんだよ」ということであり、「私の主張が正しい」と言っているのではありません。
マスコミが伝えている情報を鵜呑みにしないように、十分注意をしていただきたいという注意喚起であり、この記事がきっかけで情報収集のあり方を考えていただくことが目的です。
最近、ネットでも手軽に情報を入手できるようになりました。
今は、求めさえすれば欲しい情報が簡単に手に入るようになりました。
ただその中には情報が多すぎる分、よく注意してどの情報を取るのかも非常に重要です。
しかし、それよりも一番重要なことは、「情報弱者」にならないことです。
「いや、私はテレビで情報を得ている」という方は、一度よくお考えになってください。
テレビでの情報も、役に立つものがあります。
しかし、その「情報」を受け取る姿勢に問題があるのです。
テレビは必要な情報もそうでない情報も一方的に視聴者に大量に流します。
これは視聴者からすれば完全な「受け身」であり、あなたが求めていた情報ではないことの方が多いはずです。
そして、大量の情報を一方的に流され、自分でそれが正しいのか間違っているかを検証させる時間を奪います。
結果、テレビの情報＝正しいという認識が知らず知らずのうちに出来あがってしまっています。
ここでいう「情報」とは、自分で求めて得たものを言います。
こうして得ていない情報は「無知」とも言えます。
自分の身を滅ぼす最大の原因は無知から来ているということを知っていただければと思います。
なぜ、そのようなことが言えるのか、これからお話をします。
緊急事態宣言や営業自粛は必要ない
「新型コロナウィルス」という感染症が起こってから、私たち通訳案内士の仕事はもちろん、飲食業界、観光業界などにも多大な影響をもたらしており、身近なところでは、「うちの事務所の近所のお店が閉店した」という広告を見たり、他のお店も閉店したという話を聞いたりしました。
まだ閉店だけならマシな方ですが、生活ができなくなり、自殺に追い込まれる人も全国的に多いと聞きます。
その数は、新型コロナウィルスで亡くなった人をも上回ると聞きました。
こうなれば、営業自粛要請や緊急事態宣言などは本末転倒ということになります。
当法人も、一刻を争う死活問題ですが、なかなか先が見えてくる気配がありません。
マスコミは「ワクチンこそ、この問題のすべてを解決する」という類の報道を連日繰り返していますが、私の現時点での結論は「問題の大元であるPCR検査をやめれば、新型コロナウィルスの問題は終息する」と思っています。
今回は、PCR検査の信頼性、マスコミの偏向報道、ワクチンの有効性とその危険性、ワクチン利権の問題などについて、大まかではありますが、私が少し勉強したことを共有させていただきますのでご参考にされてください。
まずは新型コロナウィルス感染症に対して、マスコミが報じない内容についての要約版の動画をご覧ください。
短時間で非常にわかりやすく解説してくれています。
https://youtube.com/watch?v=jsY_W7tPDIk
ウィルスの種類
一口に「ウイルス」と言っても種類があり、DNAウイルスとRNAウイルスがあります。
DNAウイルスとは天然痘などで、複製時に変異が少ないものです。
一方、RNAウイルスはインフルエンザなど。複製時に変異が起こりやすいという特徴があります。インフルエンザはワクチンや薬への耐性を獲得しながら環境に適応する能力があります。新型ウィルスが出るとワクチンや薬が効かなくなり大流行を起こします。
また、ウィルスには天文学的な種類があり、未知のウィルスもまだまだあります。
それぞれの地域には土着のコロナウィルスもあるそうです。
それらすべてが悪さをするわけではないのです。
新型コロナウィルス存在の証拠がない
ある人が、東京都に新型コロナウィルスが存在するという科学的根拠を示した論文や東京都が調査した論文などを見せろ聞いたところ、「そういう文書は東京都では作成および取得していないためありません」という答えが返ってきたそうです。
これは、大阪や京都でも同じ質問をしたところ、同じような回答だったそうです。
これは、東京都だけが「証拠がない」と言っているのではなく、世界的に新型コロナウィルスの存在を示したものがないということだそうです。
PCR検査とその正確性
PCR検査は、本来は遺伝子の断片を調べるものであり、病原体ウィルスの検査に使えるのかという点については、これまで不明な点が多かったものです。
PCRの発明者で、ノーベル化学賞受賞者であるキャリー・マリス博士は、この点に関して「PCRは、感染症の診断に使ってはならない」という趣旨の発言をしています。
PCR検査は、遺伝子を検査して病原体を同定しようとするものです。
しかし、同定という手段に用いているのは、全体の遺伝子のごく一部です。
これは、設計図の切れ端を見て、建物全体を想像するようなものです。
より正確には、PCR検査での同定は、設計図図面の切れ端だけを見て、２つの建物全体が同じであるという推定をするようなものであるということです。
もう一つわかりやすい例を挙げると、写真に写っている人の顔（仮にAさん）を判断する時に、ある人の目の写真だけを見てAさんかどうかを想像して判断しようというものです。
「目が似ているからAさんだろう」
こんな判定の仕方をしているわけです。
目だけなら、形が似ている人が世の中にゴロゴロいます。
目だけを見て「これがAさんだ」とはなかなか言えないですよね。
これがPCR検査というものです。
PCR検査はRNAウィルスの検査には向かない
また、変異が多いRNAウィルスは、姿かたちがすぐに変化するため、ウィルスの特定には向いていません。
すでに流行が始まってから１年以上たっているにも関わらず、相変わらず陽性反応を出し続けています。
中には「当たり」もあるでしょうが、違うウィルスまで「陽性」と判定してしまっている可能性があります。
著者の大橋氏はこれを「ロシアンルーレットの世界」と表現しています。
PCRは病原体を検出するためのものではない
PCR検査キットには、ウィルスの臨床検査用と研究用があります。いずれも、病原体を検出するためのものではないという明記があります。
開発者のキャリー・マリス氏が訴えていたことが明記されているのです。
クラスター発生も「PCR検査が正しい」という前提です。
もし、PCR検査が地域にもともとあったコロナウィルスを検知しているのであれば、今後もずっと陽性者を出し続けることになります。
陽性、感染、発症の違い
テレビの報道では「今日一日の感染者数」と言っています。
しかし、これは明らかな印象操作です。
「陽性」とは細胞にウィルスが付着している状態。
「感染」は細胞内にウィルスが侵入し、増殖した状態。
「発症」は感染により症状（発熱や下痢、嘔吐など）が出た状態です。
なので、PCR検査の「陽性者」イコール「感染者」ではありません。
これを、喉にウィルスがついていれば「陽性→感染者」としてしまっているわけです。
ちなみに、その陽性者数の７割が「無症状」と言われる人です。
こういった人たちを本当に「無症状」として括ってしまっていいのでしょうか？
また、PCR検査では、ウィルスの数を検知することはできません。
５つ検出されれば「陽性」とされてしまうのです。
いわゆる「無症状」の信憑性
「パンデミック」が起こり、多くの「陽性者」が出ました。
しかし、そもそもPCR検査の正確性が確立されていない状況の中で、はたしてこの「無症状」と言われている人達すべてが、本当に感染しているのか疑問です。
そして、現在は無症状であろうと隔離をしてしまいますが、無症状の人がウィルスを撒き散らして感染させているのかどうかということは、驚くことに誰も明らかにしていないそうです。
また、その飛沫中にウィルスがあるのかどうかというデータもありません。
このことから、PCR検査によって、感染していない人まで「無症状」として検知している可能性も残ります。
人を隔離する前に、やるべきことがありますよね。
死因は水増しされている
PCR検査で陽性の結果が出て後日死亡した人、または別の病気で亡くなった方にPCR検査をして陽性になった場合は、実際の死因とは関係なくこのウィルスが原因で死亡したとみなすという基準が、WHOによって新たに出されました。
本来の死因が新型コロナウィルスにすり替えられている可能性が十分に考えられますので、ウィルスによる死者数は実際よりもずっと少なくなる可能性があります。
致死率の問題
2021年４月２１日現在での新型コロナウィルスによる死亡者数は、8718人。
その90％以上は70歳以上です。
また、人口比率でいうと、14万人に一人の割合です。
人口比では0.0070％です。
そして、先述のとおり、いわゆる「水増し」により、直接の死因が新型コロナウィルスではない可能性の方が必ずいますので、もっとこの数字は少なくなるはずです。
季節性のインフルエンザは毎年約1000万人かかります。
その死者数は１万人程度とされています。
この数字が今後どうなるか分かりませんが、今のところそんなに恐れる数字ではないと思います。
マスコミの印象操作
この騒動の一番の「立役者」はマスコミです。
今回のマスコミの報道について、大橋氏は以下のように述べています。
今回の問題は、武漢で重症肺炎を起こす新しいウィルスが発生して、このウィルスが世界に広がれば、大変なことが起こるというイメージを、知らず知らずのうちに、頭の中に作り上げられたことに起因する。
これまでになかった未知のウィルスが発生して、私たちが持っている自然治癒力では、対抗できないような強い病原性がるというイメージをもつようになった。
そのために、「今回のウィルスは、未知なるウィルスである」とか、「ウィルスに対抗するためにワクチンが必須である」という考えを植え付けられたのだ。
このウィルスが恐ろしいというイメージを人々の頭の中に作り上げたのが、毎日繰り返し放送するテレビの番組であった。
実証実験による証明がないにも関わらず、マスク、ソーシャルディスタンスの必要性を執拗にアピールし、あげくのはてにワクチンの全員摂取こそが、この問題を解決する唯一の手段であるかのようなテレビ報道は、どこかうさん臭さが漂っている。
さらに、PCR検査で陽性になった人を感染者という言葉で表現し、未知のウィルスの感染が広がっているという危機感をあおり続けるのだ。
マスコミは毎日PCR陽性者を「感染者」として報道している。
この言葉を繰り返し聞くことによって、次第に両者の区別がつかなくなってしまう。
マスク、ソーシャルディスタンスは効果なし？
マスクの通気孔の大きさは５μmmです。
花粉は３０μmm、新型コロナウィルスは0.1μmmです。
コロナウィルスはマスクの呼気から余裕ですり抜けていきます。
また、マスクをすることによって呼吸回数が増えるので、かえってウィルスを拡散させてしまっているという研究結果も出ています。
ソーシャルディスタンスと言われていますが、どれだけ距離を取っても、距離でコントロールできるものではないというマサチューセッツ工科大学の報告もあります。
信じる、信じないは自由ですが、マスクをつけることによってかえってウィルスを拡散せているのが事実であれば、全員で感染を助長していることになります。
第二感染症の弊害
「病床が足りない」と報道しているマスコミは、病床が逼迫しているところに取材に行っているだけです。
しかし、実際に新型コロナウィルスの患者を受け入れている病院では、確かに病床が逼迫しています。
なぜでしょうか？
ここにも原因がありました。
それは、新型コロナウィルスが「第二感染症」に指定されているからです。
この第２類感染症に対応できる病院の数が限られているのです。
感染症の範囲および類型について（厚生労働省）
第１類感染症：エボラ出血熱→致死率80％ ペスト30－60％
第２類感染症：SARS→致死率10％
新型コロナウィルスの致死率は多く見積もって約２％なのに、第１類と２類の間に分類されているという、不思議な現象が起きています。
このランクを下げれば受け入れ可能な病院が増え、病床も確保できるはずです。
「病床が足りない」のではなく、無駄に受け入れ可能な病院を限定してしまっているために起こっていることになります。
エクモは全国で2200台ありますが、現在稼働している台数は60台。
その中には、人工呼吸器で対応できるにも関わらず、あえて使用しているケースもあるそうですので、エクモは実際には余りきっているのです。
テレビではエクモで治療を受ける映像などが流れたりします。
もちろんそこに携わる方々が大変なのは当たり前です。
しかし、実際にはエクモを使わなくてはならないような重篤な症状を抱えている患者が圧倒的に少ないということが言えます。
このことについては、こちらの動画を参照してください。
ここに登場する大木先生は、連続ものの動画で新型コロナウィルスについて的を得た良いことを言っているのですが、残念ながら最後に「ワクチンは必要」と言っている（言わされている？）ので、大どんでん返しを喰らいましたが（笑）
仮説を重ねることの危険性
大橋氏は、自らの著書で、仮説を重ねることの危険性を説いています。
まず、PCR検査で陽性というのは観察事項であり、確定ではありません。
要するに「PCR検査で陽性ということは、新型コロナウィルスに感染している疑いがある」ということであり、確定ではないということです。
また、無症状の人が感染源だというのも「仮説」であり、先述の通り確固たる証拠がまだありません。
また、マスクやソーシャルディスタンスの必要性は、PCR検査が正しいという前提が元であり、無症状者が感染源になっているという「仮説」に基づくものです。
- PCR検査で陽性→仮説
- 無症状者が感染源→仮説
- マスクとソーシャルディスタンス→仮説
この三重の仮説の上に対策費を使えば感染防止につながるという「仮説」が乗っかっている、いわば「４つの仮説」で成り立っているのが現在の状態です。
単なる仮説に過ぎないものが、事実のように一般社会に受け入れられている事例の一つに、二酸化炭素と地球温暖化の関係があります。
これも仮説に過ぎません。
「そもそも、仮説に仮説を重ねることは、科学の方法論としても、大きな問題を抱えている」と、大橋氏は訴えています。
次回はこの話の本丸、ワクチンについてお話します。
＜参考図書＞
最後まで読んでいただき、ありがとうございました。
